Es lag somit eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes und damit eine zweifellose Unrichtigkeit der Verfügung vom
21. November 2016 vor (vgl. E. 3.1.3. hiervor). Hierbei erübrigt es sich
rechtsprechungsgemäss, entgegen der Annahme der Beschwerdeführerin
(Beschwerde S. 12), den damals rechtserheblichen Sachverhalt weiter abzuklären und zu prüfen, ob auch das Ergebnis der Sachverhaltsabklärung
offensichtlich unrichtig gewesen war (vgl. Urteil des Bundesgerichts
9C_633/2015 vom 3. November 2015 E. 3.2 mit Hinweisen).