gung der Gesamtsituation nachvollziehbar, selbst unter Berücksichtigung
der beschriebenen diagnostischen Differenzen (VB 42 S. 6). Denn die
RAD-Ärztin Dr. med. D. stellte nicht nur die gesamte Diagnosestellung von
Dr. med. C. in Frage bzw. schätzte diese fachärztlich anders ein, sondern
zeigte weitere Mängel an dessen Gutachten auf. So führte sie aus,
Dr. med. C. habe nicht dargelegt, weshalb er den aus psychiatrischer Sicht
gut nachvollziehbaren Erklärungen aus dem Bericht der E. vom 27. Oktober 2020 (VB 14 S. 3 ff.) zur emotional instabilen Persönlichkeitsstörung
(ICD-10 F60.3) nicht folge (VB 42 S. 6). Weitere wichtige Aspekte seien
von Dr. med. C. nicht berücksichtigt worden.