in seine Kausalitätsbeurteilung eingeflossen seien. Dr. med. univ. B._____
hätte begründen müssen, weshalb von einem subakromialen Impingement
ausgegangen werden könne, obwohl dies im MRI-Bericht vom 11. Januar
2022 und im OP-Bericht vom 1. März 2022 nicht festgestellt und festgehalten worden sei. Zudem verkenne die Beschwerdegegnerin, dass ein pauschaler Hinweis auf die auftragsrechtliche Stellung nicht genüge, um die
durch die Diagnosen der behandelnden Ärzte geweckten Zweifel am Bericht von Dr. med. univ. B._____ vom 12.bzw. 14. September 2022 auszuräumen.