4.4.3.
Die Dres. med. E. und F. nahmen damit in ihren Stellungnahmen vom
30. August 2021 (vgl. E. 4.4.1. hiervor) lediglich eine von der
gutachterlichen Einschätzung abweichende Beurteilung des gleichen medizinischen Sachverhaltes vor, ohne wichtige und nicht bereits hinlänglich
bekannte und gewürdigte neue Befunde zu benennen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_618/2014 vom 19. Dezember 2014 E. 2.1 mit Hinweisen),
was angesichts der umfassenden gutachterlichen Abklärung kein Abweichen vom ZVMB-Gutachten rechtfertigt. Davon ist insbesondere auszugehen, da Dr. med. D., wie vorangehend dargelegt, in der ergänzenden
Stellungnahme nachvollziehbar begründete, weshalb er die Auffassungen