Soweit der Beschwerdeführer die Vornahme weiterer Abklärungen in Form einer genetischen Abklärung verlangt (vgl. Beschwerde Rz. 26), ist nicht nachvollziehbar und
wird auch nicht dargelegt, inwiefern diese für die Beurteilung der vorliegend
streitigen Hippotherapie relevante Erkenntnisse bringen könnte, zumal sich
der vom Beschwerdeführer zitierte Bericht des RAD (VB 42) auf Abklärungen im Zusammenhang mit Inkontinenz bezieht. Die Vornahme weiterer
Abklärungen erübrigt sich deshalb im vorliegenden Verfahren (BGE 127 V
491 E. 1b S. 494 mit Hinweisen).

8.
8.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.