auseinander, und verkennt die höchstrichterliche Rechtsprechung zur Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit faktisch Einarmiger (vgl. zu beidem
E. 4.2.3. hiervor). Auch scheint er sich als behandelnder Arzt der Beschwerdeführerin, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass diese
ihn "für eine Beratung bezüglich ihrer IV-Ablehnung der rechten Schulter"
aufsuchte (E. 3.2. hiervor), sowie angesichts seiner Empfehlung, gegen
den IV-Entscheid ein Rechtsmittel zu ergreifen (vgl. E. 5.1. hiervor), derart
offenkundig für die Beschwerdeführerin einzusetzen, dass ein eigentlicher
Rollenwechsel zu deren Parteivertretung stattfindet, was die Beweiskraft