_, wonach die Nasenatmungsbehinderung keine Unfallfolge darstelle, ist nachvollziehbar. Diesbezüglich
ist auch darauf hinzuweisen, dass eine gesundheitliche Schädigung nicht
schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist. Eine derartige "post hoc, ergo propter hoc"-Argumentation ist
beweisrechtlich nicht zulässig (BGE 142 V 325 E. 2.3.2.2 S. 330 und
119 V 335 E. 2b/bb S. 341 f.).