Es wird damit kein objektiver Umstand
dargetan, welcher den Anschein der persönlichen Befangenheit und die
Gefahr der Voreingenommenheit der Gutachter begründen würde. Zudem
erscheinen die gutachterlichen Ausführungen ohne Weiteres neutral und
die medizinische Beurteilung wurde nach rein sachlichen Kriterien und
umfassend vorgenommen. Der Interview-Stil lässt zudem nicht darauf
schliessen, dass die Gutachter mit ihren Fragen auf Antworten, die eine
Aggravation nahelegten, hinwirken wollten (vgl. Beschwerde S. 11). Des
Weiteren werden weder andere Ausstandsgründe vom Beschwerdeführer
geltend gemacht, noch sind solche erkennbar.