29 Abs. 2 BV) verletzt wurde. Wie es sich damit verhält, kann indes
offen bleiben, denn Gegenstand sämtlicher genannter Entscheide der
Beschwerdegegnerin und Eingaben des Beschwerdeführers ist der vom
Beschwerdeführer geltend gemachte – und von der Beschwerdegegnerin
gestützt auf § 9 Abs. 3 KVGG verneinte – Anspruch auf Prämienverbilligung für das Jahr 2023. Von einer Rückweisung der Sache an die
Beschwerdegegnerin ist daher abzusehen, würde eine solche doch einzig
zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verfahrensverzögerungen führen (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_372/2023
vom 16. November 2023 E. 5 mit Hinweisen).