4.3.
Damit erweist sich die Anordnung der Beschwerdegegnerin grundsätzlich
als zulässig. Indes erscheint sie mangels Limitierung in zeitlicher Hinsicht
ungenügend definiert und ferner inhaltlich nicht hinreichend präzise. So
geht die Beschwerdegegnerin selbst davon aus, eine "Kostenübernahme
bei ausgewiesenen Notfällen" sei weiterhin gewährleistet (vgl. S. 18 der
Vernehmlassung vom 8. September 2023 sowie S. 17 des angefochtenen
Einspracheentscheids) und "bspw. jährliche gynäkologische Vorsorgeuntersuchungen" würden ebenfalls "in den Ausnahmebereich" fallen (vgl.
S. 24 der Vernehmlassung vom 8. September 2023).