aus (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2017 vom 14. Februar 2018
E. 5.2 mit Hinweis auf BGE 132 V 93 E. 7.2.2 S. 110 und SVR 2013 IV
Nr. 30 S. 87, 8C_978/2012 E. 5.3.2). Dr. med. F._____ hat denn auch im
weiteren Verfahren und insbesondere nach Erstattung des orthopädischchirurgischen Gutachtens vom 6. Juni 2022 nie den Anschein der Befangenheit oder von Voreingenommenheit erweckt. Im Gegenteil erweisen
sich insbesondere seine Stellungnahmen vom 14. September 2022 als objektiv und neutral, zumal Dr. med. F._____ diesen ohne Weiteres die – mit
seiner eigenen früheren Beurteilung nicht übereinstimmenden – Ergebnisse der versicherungsexternen orthopädisch-chirurgischen Begutach-