Die Beschwerdegegnerin war daher berechtigt, auf
somatische gutachterliche Abklärungen zu verzichten (vgl. SVR 2017 IV
Nr. 20 S. 53, 8C_451/2016 E. 4.5, und Urteile des
Bundesgerichts 9C_96/2018 vom 19. März 2018 E. 3.2.6 sowie
9C_561/2017 vom 30. Oktober 2017 E. 4.1), zumal RAD-Arzt
Dr. med. F._____ am 13. Februar 2023 befand , dass betreffend die
Arbeitsfähigkeit (aus somatischer Sicht) weiterhin auf das
rheumatologische Teilgutachten von Dr. med. D._____ abgestellt werden
könne (vgl. VB 84, S. 2), und auch der psychiatrische Gutachter
Dr. med.