Weshalb dessen Arbeitsfähigkeitsbeurteilung sei
Februar 2020 unverändert Geltung haben soll, erscheint damit nicht nachvollziehbar. Die pauschal angeführte "Beurteilung der Entwicklung im
Längsverlauf" in der ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme vom
22. Dezember 2021 (vgl. VB 64, S. 2) genügt jedenfalls alleine nicht als
Begründung, zumal die Beschwerdeführerin im Rahmen der Anamnese
zwar über verschiedene Zeitabschnitte mit unterschiedlicher Befindlichkeit,
nicht aber generell über einen undulierenden und eine Mittelung notwendig
erscheinen lassenden Verlauf berichtet hat.