__ vom
21. Dezember 2001 (VB 7, S. 90 f.) sind keine entsprechenden Angaben
zu entnehmen. Die Bedeutung psychosozialer Belastungsfaktoren blieb
damit in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes entgegen der schon
damals geltenden höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. statt vieler
BGE 127 V 294 E. 5a S. 299 mit Hinweisen) ungeklärt. Bereits diese fehlerhafte Rechtsanwendung stellt einen Wiedererwägungsgrund im Sinne
von Art. 53 Abs. 2 ATSG dar. Hinzu kommt, dass sowohl dem Arztbericht
von Dr. med. D._____ vom 23. Mai 2005 als auch dem – zum Zeitpunkt der
Mitteilung vom 28. Mai 2004 nach dem Dargelegten nach wie vor relevanten – Gutachten von Dr. med. C._____ vom 19. Januar 2003 keine