3.3.
Es ist daher vorliegend nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit (BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429) erstellt, dass die Beschwerdeführerin und B. einen gemeinsamen Haushalt im Sinne von § 9
Abs. 2 KVGG führen, weshalb die gesetzliche Vermutung des Vorliegens
eines Konkubinats nicht greift und sich Fragen nach finanzieller Unterstützung (sehr tiefe Miete [VB 213]) (noch) nicht stellen. Die Aktenlage erweist
sich bezüglich der Wohnsituation der Beschwerdeführerin und von B. als
illiquide, weshalb der angefochtene Einspracheentscheid aufzuheben und
die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese die