vom
17. August 2022 findet (vgl. VB 94 S. 3), stimmen die von der Beschwerdegegnerin betreffend die angestammte Tätigkeit im Verlauf seit 1. Oktober
2019 angenommenen Arbeits(un)fähigkeitsgrade teilweise nicht überein
mit der entsprechenden Einschätzung ihres RAD-Arztes, auf die sie sich
nach eigenen Angaben stützte. Namentlich ging die Beschwerdegegnerin
in der angefochtenen Verfügung vom 11. Januar 2023 von einer seit dem
17. März 2021 andauernden Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit von 10 % aus (vgl. E. 1.1.; VB 109 S. 5 f.), obwohl Prof. Dr. med.
D.___