Sie sei beidem nicht nachgekommen, indem sie den
Sachverhalt gar nicht vollständig abgeklärt habe. Es reiche dafür nämlich
nicht die überwiegende Wahrscheinlichkeit aus, sondern es müsse mit an
-8-

Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bewiesen werden, dass die Beschwerdeführerin tatsächlich systematisch Prämienzahlungen habe umgehen wollen und diese im Rahmen einer Nachzahlung schulde (vgl. Beschwerde S. 3 ff., 17 ff.).