Wie soeben ausgeführt, bestehen zusammenfassend keine konkreten Indizien, die gegen die
Einschätzung von med. pract. D. sprechen. In beweisrechtlicher Hinsicht
ist zudem der Stellung von Dr. med. C. als behandelnder Fachärztin Rechnung zu tragen (vgl. E. 4.1.2.).

4.5.
4.5.1.
In Bezug auf das internistische Teilgutachten zeigt sich der Beschwerdeführer überrascht, dass Dr. med. F., Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, die angiologischen Beeinträchtigungen beurteilte. Im Gegensatz zur e-
stimed habe das ABI eine angiologische Begutachtung durchgeführt (Beschwerde S. 7).