Aus dem Umstand, dass er, wie er geltend macht, bis zu seinem Unfall
beschwerdefrei gewesen sei und seinem Beruf uneingeschränkt habe
nachgehen können, kann der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten
ableiten. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung gilt eine gesundheitliche Schädigung nämlich nicht bereits als durch ein Ereignis verursacht, weil sie nach diesem aufgetreten ist (beweisrechtlich unzulässige
sogenannte "post hoc, ergo propter hoc"-Argumentation; BGE 142 V 325
E. 2.3.2.2 S. 330; 119 V 335 E. 2b/bb S. 341 f.). Den übrigen medizinischen Unterlagen sind keine Anhaltspunkte zu entnehmen, welche gegen
die nachvollziehbaren und schlüssigen Ausführungen der Dres. med. E.