Es
ist denn auch, entgegen der Beschwerdeführerin (vgl. Beschwerde S. 6 f.),
nicht davon auszugehen, dass der psychiatrische Gutachter seine Einschätzung gesamthaft relativiert hat, indem er in der ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme festgehalten hat, wenn die Aufgabe vom RAD,
eine kritische Auseinandersetzung mit dem Gutachten und dem Einwandschreiben vorzunehmen, nicht wahrgenommen werde und blind einer der
vorliegenden Beurteilungen gefolgt werde, erscheine die IV-Verfügung
nicht auf eine möglichst sichere Grundlage abgestützt und das Gutachten
verliere an Beweiswert (VB 104 S. 5). Denn er führte trotzdem aus, dass