Dr. med. B. nahm damit in ihrer Stellungnahme vom 20. Juni 2021 (VB 96
S. 2 ff.) lediglich eine von der gutachterlichen Einschätzung abweichende
Beurteilung des gleichen medizinischen Sachverhaltes vor, ohne wichtige
und nicht bereits hinlänglich bekannte und gewürdigte neue Befunde zu
benennen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_618/2014 vom 19. Dezember
2014 E. 2.1 mit Hinweisen), was angesichts der umfassenden gutachterlichen Abklärung kein Abweichen vom Gutachten rechtfertigt. Insbesondere
da der psychiatrische Gutachter, wie vorangehend dargelegt, sowohl im
Gutachten wie auch in der ergänzenden Stellungnahme nachvollziehbar
begründete, weshalb er die Auffassung von Dr. med.