1.
1.1.
Die Beschwerdegegnerin geht in ihrer Verfügung vom 2. September 2022
im Wesentlichen davon aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 6. Oktober
2016 in seiner angestammten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit bestehe demgegenüber eine volle Arbeitsfähigkeit. Bei
einem aus dem Vergleich der entsprechenden Einkommen resultierenden
Invaliditätsgrad von 32 % habe er daher keinen Anspruch auf eine Invalidenrente (Vernehmlassungsbeilage [VB] 142). Der Beschwerdeführer
bringt demgegenüber zusammengefasst vor, die Beschwerdegegnerin
habe sein Invalideneinkommen unzutreffend festgesetzt. Ferner habe sie
seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt.