H. zu Recht fest, dass das
medexperts-Gutachten vom 27. Mai 2021 auch nach Beantwortung der
Rückfragen in verschiedener Hinsicht nicht nachvollziehbar sei. Die Beschwerdegegnerin hätte aber nicht einzig gestützt auf die vom Gutachten
abweichende RAD-Stellungnahme verfügen dürfen, sondern sie hätte stattdessen aufgrund der verbleibenden Zweifel eine erneute Begutachtung
veranlassen müssen (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 8C_874/2013
vom 14. Februar 2014 E. 3.3), zumal durchaus Anhaltspunkte bestehen,
dass sich der medizinische Sachverhalt seit der Rentenaufhebung in revisionsrechtlicher relevanter Weise verändert haben könnte (vgl. E. 6.1. hiervor).