4.4.3.
Die Rüge, Dr. med. H._____ habe seine Zweitmeinung vom 18. Januar
2022 (VB 160) aufgrund unvollständiger Unterlagen abgegeben, ist
schliesslich unzutreffend. Soweit Unterlagen vorlagen – die Funktionsmyelographie vom 9. Dezember 2021 ging der Beschwerdegegnerin erst
am 19. Juli 2022 zu (VB 173) – und sie die BWS/LWS betrafen (die MRI-
Aufnahmen vom 14. Oktober 2021 [VB 155] beziehen sich hingegen auf
die HWS), ging er darauf ein. So verwies er ausdrücklich auf die MRT-Un-
tersuchungen vom 27. Juni 2020, 8. September 2020 und 3. November
2021 sowie auf Computertomographien vom 24. Februar 2020, 28. Mai
2020 und 24. September 2020 (VB160).