B. ausdrücklich Stellung
und führte aus, die von diesem attestierte Arbeitsfähigkeit von lediglich
40 % in einer angepassten Tätigkeit sei nicht nachvollziehbar (VB 113.3
S. 9). Diesbezüglich hatte bereits RAD-Arzt Dr. med. G., Facharzt für
Physikalische Medizin und Rehabilitation, in seiner Beurteilung vom
15. Juni 2020 darauf hingewiesen, dass sich die Beurteilung von
Dr. med. B. im Wesentlichen auf die (subjektiven) Angaben der
Beschwerdeführerin stütze und durch die Befunde nicht genügend
begründet sei.