S. 7 ff.). Die Verfügung vom 19. Mai 2022 leidet damit nicht nur an einem
offenkundigen schweren Mangel, sondern es fehlt ihr auch ein erkennbarer
rechtlicher Zweck, wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung
vom 1. September 2022 selbst einräumt. Sie ist demnach als nichtig und
folglich als gänzlich unwirksam anzusehen (vgl. hierzu statt vieler
HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Aufl. 2020,
Rz. 1096 ff.).

2.2.
Ist die Rückerstattungsverfügung vom 19. Mai 2022 nichtig, so fehlt es der
Beschwerdeführerin an einem schutzwürdigen eigenen Interesse an der
Aufhebung oder Änderung derselben (Art. 59 ATSG). Auf die Beschwerde
ist demnach nicht einzutreten.