achten abweichenden Auffassungen fest, was rechtsprechungsgemäss
nicht genügt, das estimed-Gutachten in Zweifel zu ziehen (vgl. SVR 2017
IV Nr. 49 S. 148, 9C_338/2016 E. 5.5, und Urteil des Bundesgerichts
9C_465/2013 vom 27. September 2013 E. 3.4 mit Hinweisen). Der Bericht
von Dr. med. G. vom 20. Mai 2022 ist schliesslich nicht fachpsychiatrischer
Natur und daher ebenfalls nicht geeignet, ein Abweichen von der Beurteilung des psychiatrischen estimed-Gutachters zu begründen (vgl.
-8-