5.3.2.
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass eine derartige "post hoc, ergo propter
hoc"-Argumentation beweisrechtlich nicht zulässig ist, zumal eine gesundheitliche Schädigung nicht schon dann als durch den Unfall verursacht gilt,
weil sie nach diesem aufgetreten ist (BGE 119 V 335 E. 2b/bb S. 341 f.;
vgl. auch SVR 2010 UV Nr. 10 S. 40, 8C_626/2009 E. 3.2 sowie SVR 2008
UV Nr. 11 S. 34, U 290/06 E. 4.2.3). Zudem verneinten die Gutachter im
B.-Gutachten vom 15. Juni 2020 die Unfallkausalität der Nacken- und
Schulterbeschwerden mit der überzeugenden Begründung, dass in den
zeitnahen Berichten nach dem Unfall keine Schulterläsion erwähnt worden
sei (VB M54 S. 44).