Das beantragte Hilfsmittel sei angesichts der Kosten von Fr. 2'705.00 auch verhältnismässig.
Die Beschwerdegegnerin würde zudem gemäss telefonischer Auskunft im
Vorbescheidverfahren die Aufwendungen der Schriftdolmetscherin vor Ort
übernehmen, selbst wenn diese Kosten höher ausfallen würden als die beantragte zusätzliche FM-Anlage. Diese Aussage widerspreche dem Grundsatz der Einfachheit und Zweckmässigkeit. Die Kosten für Reisezeit und
Spesen beim Schriftdolmetschen vor Ort würden deutlich höher ausfallen
als diejenigen für das Online-Schriftdolmetschen (vgl. Beschwerde S. 7).