vor (vgl. den Aktenauszug in vgl. VB 235, S. 16 ff.). Deren Beurteilungen
waren dem Gutachter damit hinreichend bekannt und wurden von diesem
berücksichtigt (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_1458/2022 vom
5. August 2022 E. 5.2, 8C_616/2017 vom 14. Dezember 2017 E. 6.2.2 und
8C_209/2017 vom 14. Juli 2017 E. 4.2.2). Dies gilt auch für den
Untersuchungsbericht von Dr. med. K., bei welchem es sich zudem nicht
um ein Gutachten nach Art. 44 ATSG, sondern um eine
versicherungsinterne Beurteilung handelt, und welcher keine Beurteilung
der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zu entnehmen ist,
sondern die sich einzig auf die angestammte Tätigkeit bezieht.