5.
5.1.
Die Beschwerdeführerin bringt weiter vor, es sei nicht nachvollziehbar, was
die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung (recte: im angefochtenen Einspracheentscheid) mit dem Verweis auf Art. 16f EOG bezwecken wolle, zumal diese Grundlage im vorliegenden Fall offensichtlich nicht
anwendbar sei. Nicht zutreffend sei sodann, dass die Beschwerdeführerin
einen Taggeld-Höchstbetrag überschritten haben soll, zumal die Auszahlung an zwei verschiedene Personen gelangt sei (vgl. Beschwerde S. 7).