3.3.
Der beratende Radiologe der Beschwerdegegnerin äusserte sich in seiner
Beurteilung somit in keiner Weise zum Ereignis vom 24. Februar 2012 und
zur Frage, ob die geklagten Beschwerden allenfalls durch dieses Ereignis
verursacht worden sein könnten. Ihm lagen auch weder das (allenfalls unvollständige) Röntgenbild von 2012 noch der Eintrag der hausärztlichen
Krankengeschichte oder weitere Unterlagen bezüglich des Ereignisses
vom 24. Februar 2012 vor (vgl. VB 58 f.). Folglich beruhte seine Einschätzung auf unvollständiger Aktenlage (vgl. zu den beweismässigen Anforderungen an Aktenbeurteilungen statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
8C_46/2019 vom 10. Mai 2019 E. 3.2.1).