Es bestehen keine Hinweise dafür, dass der neurologische Gutachter sein
Ermessen unsachgemäss ausgeübt hätte oder die klinische Untersuchung
mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung
ungenügend erfolgt wäre (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_433/2017
vom 12. September 2017 E. 3.4.1; 9C_207/2015 vom 5. Juni 2015 E. 4.2;
8C_266/2012 vom 2. Juli 2012 E. 4.1). Der Gutachter war denn auch angehalten, sich mit sämtlichen einschlägigen Vorakten, wozu auch die vertrauensärztliche Beurteilung gehört, auseinanderzusetzen (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 9C_150/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.2).