B. ist demnach nicht umfassend und genügt den bundesgerichtlichen Anforderungen an den Beweiswert eines Arztberichts
nicht (vgl. E. 3.2.2. hiervor). Zudem ist anzunehmen, dass ihre Beurteilung
nicht auf einem feststehenden medizinischen Sachverhalt beruhte
(vgl. E. 3.2.3. hiervor), stellte sie doch – entgegen der Einschätzung der
behandelnden Ärzte (vgl. VB 18 S. 17; 19 S. 2) – einen stabilen Diabetes
mellitus fest (vgl. VB 16 S. 2). Schliesslich ist davon auszugehen, dass die
Berichte der Dres. med. C. und D. RAD-Ärztin med. pract. B. gar nicht vorlagen.