Erst als die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 9. August 2021
zusätzliche Fragen stellte, gab der Beschwerdeführer, nachdem er am
2. August 2021 in Beantwortung eines Fragebogens zum Ereignis vom
13. November 2020 noch von einem Biss auf ein "etwas grosses, hartes
Teil" gesprochen hatte, an, es seien "Knorpel oder Knochensplitter" gewesen. Auf diese nachträglich – möglicherweise aufgrund versicherungsrechtlicher Überlegungen gemachte – Angabe bezüglich Knochensplitter kann
indes schon deshalb nicht abgestellt werden, weil Vermutungen nach
bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht genügen, um das Vorliegen
eines ungewöhnlichen äusseren Faktors zu bejahen (vgl. E. 2.3.2).