Im
Wesentlichen liegt die Frage im Streit, in welchem Ausmass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall erwerbstätig wäre (zum Rügeprinzip: BGE
119 V 347 E. 1a S. 349 f., 110 V 48 E. 4a S. 52 f.), bzw. ob diesbezüglich
eine revisionsrechtlich relevante wesentliche Änderung des Sachverhalts
eingetreten ist. Die Beschwerdegegnerin stützte sich dabei auf den Bericht
vom 6. Juni 2020 über die am 27. Mai 2020 durchgeführte Abklärung an
Ort und Stelle (Abklärungsbericht), wonach von einer 50%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall auszugehen sei (VB 189 S. 5 f.). Demgegenüber
-6-