In Anbetracht dessen gilt es insbesondere auch darauf hinzuweisen,
dass sich med. pract. D. als Kreisarzt der Beschwerdegegnerin 2 im Rahmen des Untersuchungsauftrages lediglich mit der Frage des Vorliegens
von Folgen des Ereignisses vom 5. Oktober 2018 auseinandersetzte und
nicht mit derjenigen der Ursächlichkeit der bei der Beschwerdegegnerin 1
versicherten Ereignissen für die noch über den 16. November 2018 hinaus
anhaltende Kniesymptomatik rechts (vgl. "Grund der Vorlage" VB SU 78/1).