Der Beschwerdeführer bringt aber hinsichtlich des
per 4. April 2018 erfolgten Fallabschlusses vor, das gutachterlich definierte
Zumutbarkeitsprofil einer angepassten Tätigkeit entspreche bei näherer
Betrachtung einem Arbeitsplatz im 2. Arbeitsmarkt. Es könne damit nicht
die Rede davon sein, dass er im ersten Arbeitsmarkt voll arbeitsfähig sei.
Entsprechend seien entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin weitere Behandlungsoptionen zu prüfen (vgl. Beschwerde S. 10 ff.). Die Beschwerdegegnerin sei der Ansicht, es käme einzig die sechste Operation
als Behandlungsoption in Frage, was er aber gerade aufgrund bereits fünf
erfolgter wenig erfolgreicher Operationen ablehne.