wird (BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 112 mit Hinweisen; sogenannte Schleuder-
trauma-Praxis [vgl. BGE 134 V 109 E. 10.3 S. 130]).

5.1.3.
Ob vorliegen die Psycho- oder die Schleudertrauma-Praxis anzuwenden
ist, kann letztlich offen bleiben, denn auch die für den Beschwerdeführer
günstigere Schleudertrauma-Praxis führt zur Verneinung der Adäquanz,
wie nachfolgend aufzuzeigen ist (vgl. zu diesem Vorgehen statt vieler Urteile des Bundesgerichts 8C_296/2018 vom 21. November 2018 E. 3.2.2,
8C_193/2016 vom 26. Oktober 2016 E. 4.4, 8C_156/2016 vom 1. September 2016 E. 4.2, 8C_240/2016 vom 13. Juli 2016 E. 6.3.1 und 8C_30/2009
vom 13. Mai 2009 E. 5).