E. 4.1, und SVR 2017 IV Nr. 92 S. 287, 9C_289/2017 E. 4.2), sowie unter
Berücksichtigung des Unfallhergangs (vgl. dazu E. 3.1. und E. 5.3.) nicht
nachvollziehbar. Insbesondere fehlen im Bericht von Dr. med. L. eine einlässliche Herleitung und eine schlüssige Begründung der PTBS-Diagnose,
obschon die Rechtsprechung diesbezüglich eine besondere Achtsamkeit
verlangt (vgl. SVR 2020 IV Nr. 35 S. 124, 9C_548/2019 E. 6.3.1). Hinzu
kommt, dass Dr. med. L. zumindest einen Teil der vom Beschwerdeführer
beklagten Symptome auf "existentielle Zukunftsängste" und damit gerade
nicht auf das Unfallereignis vom 5. März 2016 zurückführt.