4.3 mit Hinweis auf BGE 134 V 231 E. 5.1
S. 232 f.). Ferner fanden die Angaben der Beschwerdeführerin im Rahmen
der umfangreichen Anamneseerhebung durch die Gutachter umfassend
Berücksichtigung (vgl. VB 63.4, S. 7 ff., VB 63.5, S. 7 ff., VB 63.6, S. 7 ff.,
und VB 63.7, S. 9 ff.). Ebenfalls nicht zur Begründung eines Abweichens
vom estimed-Gutachten geeignet sind die auf ihren Beschwerdeangaben
basierenden eigenen laienhaften medizinischen Würdigungen der Beschwerdeführerin (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_794/2017 vom
27. März 2018 E. 4.2.2 und 9C_283/2017 vom 29. August 2017 E. 4.1.2).