Die einschlägigen Bestimmungen (Art. 64 Abs. 1 lit. a
GVO, Art. 55 Abs. 1 und Abs. 2 DVO) waren demnach unverändert gültig.
Für ihre "überstürzte" Abreise bestand auch keine Veranlassung, hätte
doch ihr Ehemann die Schweiz gemäss ihren eigenen Angaben (vgl. Beschwerde S. 6) aus ausländerrechtlichen Gründen erst am 9. Juni 2020
verlassen müssen und hätten trotz der Beendigung ihres Mietverhältnisses
per 1. Mai 2020 durchaus (vorübergehende) anderweitige Unterkunftsmöglichkeiten bestanden, um zumindest die Rückmeldung des RAV D. in der
Schweiz noch abzuwarten und anschliessend ihren Antrag auf Gewährung
eines Leistungsexports noch in der Schweiz zu stellen.