gen.
2.2.
Demgegenüber wird von Seiten des Beschwerdeführers darauf
hingewiesen, dass eine Behandlung aus beachtlichen Gründen nicht
in der Schweiz möglich sei, da die Erzielung eines guten Resultats
sehr grosse Erfahrung, d.h. grosse Fallzahlen, und eine klar bessere
Operationstechnik voraussetze.
2.3.
Streitig und zu prüfen ist demnach, ob und gegebenenfalls in
welchem Umfang die Beschwerdegegnerin die Kosten für die operative Versorgung (Rekonstruktion der Harnröhre mit anschliessender
Vorhautrekonstruktion oder Beschneidung) in der E.-Klinik,
Deutschland, übernehmen muss.
3.
(…)
4.
4.1.