{"Signatur": "AG_OG_007", "Spider": "AG_Gerichte", "Datum": "2001-11-06", "PDF": {"Datei": "AG_Gerichte/AG_OG_007_AGVE-2001-32_2001-11-06.pdf", "URL": "https://decwork.ag.ch/api/main/v1/de/decrees_pdf/4174", "Checksum": "ddb2f36a880183a8c50e88ecd00afdf4"}, "Scrapedate": "2025-08-25", "Num": ["AGVE_2001_32"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Aargau Obergericht Versicherungsgericht 06.11.2001 AGVE_2001_32"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Aargau Obergericht Versicherungsgericht"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Argovie  Versicherungsgericht"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Argovia  Versicherungsgericht"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht / Versicherungsgericht / 4. Kammer Obergericht / Versicherungsgericht / 4. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "§ 2 Abs. 2 KZG\nDie Vorschrift, dass der im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne des KZG gilt, ist bundesverfassungswidrig (Erw. 1c).\nFür die Anspruchsberechtigung massgebend ist die ahv-rechtliche Qualifikation als Arbeitnehmer (AGVE 2001 35 110)."}], "ScrapyJob": "446973/34/2362", "Zeit UTC": "25.08.2025 03:18:17", "Checksum": "541dae71a637a5c8325915b14ac08b6e", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Aargau Obergericht Versicherungsgericht 06.11.2001 AGVE_2001_32\nRegeste:\n§ 2 Abs. 2 KZG\nDie Vorschrift, dass der im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne des KZG gilt, ist bundesverfassungswidrig (Erw. 1c).\nFür die Anspruchsberechtigung massgebend ist die ahv-rechtliche Qualifikation als Arbeitnehmer (AGVE 2001 35 110).\n\n2001 Kinderzulagen 107\n\nII. Kinderzulagen\n\n32 § 2 Abs. 2 KZG\nDie Vorschrift, dass der im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Ehegatte\nnicht als Arbeitnehmer im Sinne des KZG gilt, ist bundesverfassungswidrig (Erw. 1c).\nFür die Anspruchsberechtigung massgebend ist die ahv-rechtliche Qualifikation als Arbeitnehmer (AGVE 2001 35 110).\n\nAus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 4. Kammer, vom 6. November 2001 in Sachen R.H. gegen AHV-Ausgleichskasse X.\n\nAus den Erwägungen\n\n1. c) Gemäss § 2 Abs. 2 KZG gilt der im Betrieb des Ehepartners mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne dieses\nGesetzes. Mit Urteil vom 18. August 1998 hat das Versicherungsgericht des Kantons Aargau in Sachen N. gegen SVA entschieden, dass\ndiese Bestimmung gegen Art. 4 Abs. 1 der Bundesverfassung (heute:\nArt. 29 BV) verstosse und dementsprechend insoweit nicht anwendbar sei, als auch im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Personen,\ndie einen massgebenden Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 AHVG\nerzielen würden, vom Anspruch auf Kinderzulagen ausgeschlossen\nseien. Der Entscheid steht in Übereinstimmung mit einem Urteil des\nVerwaltungsgerichts des Kantons Bern (BVR 1991 S. 283 ff.) und\ndes Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn (AHI 1997 S. 270\nff.).\n\n33 § 4 Abs. 3 KZG, § 7 Abs. 1 KZV\nAusländische Arbeitnehmer haben Anspruch auf Kinderzulagen. Dies gilt\nsowohl für ihre in der Schweiz lebenden wie auch für ihre im Ausland\nwohnenden ehelichen und ausserehelichen Kinder sowie Adoptivkinder\n"}