stehenden Untertauchensgefahr auszugehen (BGE 140 II 1, Erw. 5.3).
Hinzu kommt vorliegend, dass dem Gesuchsgegner der Abschreibungsbeschluss jedenfalls seit dem Ausreisegespräch vom 18. Juli 2025 bekannt
ist (MI-act. 124), sodass sich der Vollzug seiner Wegweisung konkretisiert
und sich die Gefahr eines erneuten Untertauchens akzentuiert. Damit ist
der Haftgrund von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 und 4 AIG erfüllt.

4.
Bezüglich der Haftbedingungen liegen keine Beanstandungen vor
(Protokoll S. 6, act. 42).

5.
Es liegen auch keine Anzeichen dafür vor, dass das MIKA dem
Beschleunigungsgebot (Art. 76 Abs. 4 AIG) nicht ausreichend Beachtung
geschenkt hätte.