3.2.
Der Gesuchsgegner hat sich anlässlich des Ausreisegesprächs vom
21. Februar 2025 dahingehend geäussert, dass er nicht gewillt sei, in die
Türkei zurückzukehren (MI-act. 40 f). Wie das MIKA in der Haftanordnung
richtig ausführt, ist hierin nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts
grundsätzlich ein Anzeichen für das Vorliegen einer Untertauchensgefahr
zu sehen (BGE 140 II 1, Erw. 5.3). Massgebend für die Beurteilung, ob
Untertauchensgefahr vorliegt, ist jedoch nicht eine einzelne Aussage. Vielmehr sind sämtliche Aussagen und das gesamte Verhalten der Betroffenen
Person zu berücksichtigen.