Die Ausführungen des amtlichen Vertreters des Gesuchsgegners, der Gesuchsgegner sei bislang nie untergetaucht und hätte den Vorladungen des MIKA stets Folge geleistet, vermögen an der festgestellten
Untertauchensgefahr nichts zu ändern (Protokoll S. 8, act 45). Vielmehr akzentuiert sich die Gefahr des Untertauchens, nachdem sich der Vollzug der
Wegweisung konkretisiert hat, der Gesuchsgegner sich jedoch beständig
und nachdrücklich weigert, die Schweiz zu verlassen.

Aufgrund des Gesagten liegt der Haftgrund der Untertauchensgefahr im
Sinne von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 und 4 AIG vor.