In dieser konsequenten Weigerung, seiner Ausreisepflicht nachzukommen,
ist ein klares Anzeichen dafür zu erkennen, dass sich der Gesuchsgegner
der Ausschaffung entziehen will und nicht bereit ist, sich an behördliche
Anweisungen zu halten, wenn sie den Wegweisungsvollzug betreffen (vgl.
BGE 140 II 1, Erw. 5.3; BGE 130 II 377, Erw. 3.2.2; BGE 130 II 56,
Erw. 3.2). Die Ausführungen des amtlichen Vertreters des Gesuchsgegners, der Gesuchsgegner sei bislang nie untergetaucht und hätte den Vorladungen des MIKA stets Folge geleistet, vermögen an der festgestellten
Untertauchensgefahr nichts zu ändern (Protokoll S. 8, act 45).