act. 137) –, gegen das Vorliegen einer Untertauchensgefahr (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 2C_478/2012 vom 14. Juni 2012, Erw. 2.2). Zudem hat der
Gesuchsgegner – soweit ersichtlich – der gegen ihn verfügten Eingrenzung
auf das Gebiet des Kantons Aargau Folge geleistet und ist in der
Vergangenheit mehrfach auf Vorladung zu Rückkehrberatungsgesprächen
beim MIKA erschienen.

Insgesamt ist daher festzuhalten, dass nicht genügend Anzeichen für das
Vorliegen einer Untertauchensgefahr bestehen und mithin der Haftgrund
von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 und 4 AG nicht erfüllt ist.