Dass hierzu seine persönliche Mitwirkung erforderlich war, ist offenkundig. Weiter verkennt der Gesuchsteller, dass es
sich vorliegend nicht um eine durch die Kantonspolizei angeordnete kurzfristige Festhaltung nach § 11 Abs. 2 EGAR handelte, sondern diese durch
das MIKA angeordnet wurde und somit auch keine Zustimmung einzuholen
war. Nach dem Gesagten sind keine Mängel von hinreichender Schwere
zu erblicken, welche eine Nichtigkeit der Verfügung vom 14. März 2023
nach sich ziehen würde (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_242/2020 vom
-5-

9. September 2020, Erw. 6.2) oder den Gehörsanspruch des Gesuchstellers verletzt hätte.